The Good, The Bad, dan The SLAPP Lawsuit: Jangan Menuntut Pidato Tanpa Konsultasi Dengan Penasihat

[ad_1]

Sementara kritik yang sah dilindungi, posting yang merupakan pencemaran nama baik tidak dilindungi. Ibid .; lihat juga Chaker v. Crogan, 428 F.3d 1215, 1223 (9th Cir. 2005). Mahkamah Agung telah secara eksplisit menyatakan bahwa "fitnah …[is] 'tidak dalam area pidato yang dilindungi secara konstitusional.' "RAV v. Kota St. Paul, 505 US 377, 383 (1992) (dikutip dalam Chaker, supra, 428 F.3d 1215, 1223 (9th Cir. 2005)) .

Sebelum mengajukan gugatan untuk komentar diposting online, penting untuk mengetahui apa gugatan "SLAPP" dan jika apa yang Anda yakini adalah fitnah adalah itu, atau hanya pidato yang dilindungi. Singkatan "SLAPP" adalah singkatan dari Tuntutan Strategis Terhadap Partisipasi Publik, lihat California Code of Civil Procedure § 425.16. Saya mengutip hukum California, namun kebanyakan negara bagian memiliki hukum SLAPP yang sama dengan California. Inti dari hukum SLAPP memungkinkan seseorang yang digugat untuk melakukan aktivitas yang dilindungi oleh konstitusi federal atau negara bagian. Jika kegiatan Terdakwa digugat untuk aktivitas yang dilindungi, maka gerakan anti-SLAPP dapat diajukan. Gerakan anti-SLAPP biasanya mencari pemberhentian "tuntutan hukum yang 'menyamar sebagai gugatan biasa' tetapi dibawa untuk menghalangi warga negara biasa dari melaksanakan hak politik atau hukum mereka atau untuk menghukum mereka dari melakukan itu." Batzel v. Smith, 333 F.3d 1018, 1023-24 (9th Cir. 2003).

Ingatlah beberapa hal sebelum Anda pergi ke pengadilan:

• Setelah Penggugat mengajukan gugatan, dan Tergugat mengajukan gerakan anti-SLAPP, keluhan tersebut dibekukan. Dengan demikian, Penggugat tidak dapat mengubah gugatan untuk menghindari putusan pengadilan pada gerakan anti-SLAPP. (Simmons v. Allstate Ins. Co. (2001) 92 CA4th 1068, 1073) Amandemen dapat mengesampingkan tujuan Legislatif untuk menyediakan "metode cepat dan murah untuk membuka dan menutup pakaian semacam itu." Lihat, Simmons di hal. 400)

• Penggugat memiliki opsi untuk membatalkan gugatan. Meskipun demikian, Kode Acara Perdata § 425,16 memberikan pengadilan terbatas yurisdiksi untuk memutuskan apakah akan memberikan biaya pengacara dan biaya kepada Tergugat. (Kantor Hukum Andrew L. Ellis v. Yang, supra, 178 CA4th di 879, 100 CR3d di 777-778)

• Seorang pengacara khas California dengan 10 tahun pengalaman tagihan dari $ 325-500 / jam. Jika seseorang mengajukan gugatan berdasarkan fitnah, atau hak dilindungi lainnya, dan kalah, pengadilan harus memberikan biaya pengacara untuk "cukup memberi kompensasi kepada terdakwa atas biaya menanggapi gugatan tak berdasar," Dove Audio, Inc. v. Rosenfeld, Meyer & Susman, 47 Cal. Aplikasi. 4th 777, 785 (1996). Dengan demikian, jika Anda kehilangan kasus Anda, biaya pengacara sebesar $ 12,000-25,000 adalah tipikal.

• Jika Anda direpresentasikan sendiri, ini tidak memberi Anda kredit apa pun dengan pengadilan karena menuntut seseorang untuk melakukan apa yang diizinkan hukum untuk dilakukan (misalnya kebebasan berbicara). Para penggugat yang direpresentasikan sendiri dipegang dengan standar yang sama seperti yang diwakili oleh penasihat hukum yang terlatih. (Rappleyea v. Campbell (1994) 8 Cal.4th 975, 984- 985) Jadi, Anda tidak bisa mengatakan dalam oposisi, "Opps saya tidak tahu".

Singkatnya, saya sangat menyarankan agar TIDAK mengajukan gugatan kecuali seorang pengacara, yang berkompeten dalam undang-undang Amandemen Pertama, setuju untuk mengajukannya untuk Anda.

[ad_2]

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *